中国基尼系数如何降低？
我国是生产资料公有制，也就是说无论个人还是政府都没有直接拥有生产资料的权力。所以不能简单的用分配的公正或者不公平来解释贫富分化的问题。 当前我国的贫富分化主要源于两方面：一方面是体制性原因导致的要素收入差距扩大；另一方面则是市场因素导致的风险型收入差距扩大。
所谓体制性的因素就是我们常说的分配制度造成的“干多干少不一样”的问题。这个问题在公共部门表现得最为明显，也最容易被舆论所关注。事实上，不仅公共部门的员工存在“干多干少一样”的问题，国有企业也存在此问题，只不过体现得更为隐性罢了。
比如说，现在国企里面普遍实行的工资制度叫做“岗位工资+绩效工资”。其中，岗位工资部分按照国家规定的标准执行，而绩效工资部分则可以灵活掌握。于是一些企业就用绩效工资来作为奖励或者惩罚的手段。比如完不成任务扣绩效工资，完成优秀奖励绩效工资等。这种做法变相地扩大了工效之间的差距。 如果没有额外的收入来源的话，其实这种工资制度本身并没有造成多大的收入差距。因为绩效工资本身就应该是劳动所得（虽然它可能未必能够完全反映劳动者真正的劳动成果）。但是如果再加上一项福利性的收入，问题就产生了。
什么是福利性收入呢？比如说，现在的很多国企都拥有一定数量的住房、车、加油补贴等等。这些虽然不是工资性收入，但是确实是企业职工可以实际享受到的利益。而且它们往往和岗位以及工作量没有直接的联系，而是和企业本身的效益挂钩。这就造成了另一种收入的差距。
当然，我们不可能要求所有具有盈利能力的企业都将利润全部上缴国家。但是显然，如果企业利润过高的话，应该考虑适当收取利润税。同时，对于高福利也应该适当限制。
要降低中国的基尼系数，我们得从基尼系数这个指数谈起，基尼系数通常用来衡量收入差距或者财富分配的指标，具体数值介于0~1之间。从现实意义上讲，基尼系数为0时代表收入绝对平均，而从理论上来说任何国家的基尼系数都不可能达到零，至少在现实世界中不可能，另一方面当基尼系数为1时代表收入差距达到绝对不平均，即一人占有所有收入。
通常情况下，经济学家会把0.4作为收入不平等的“警戒线”，如果一个国家的基尼系数超过0.4，那么这个国家的收入分配问题就值得重视了，一旦超过0.6，那么这个国家就可能面临社会动荡的风险。事实上，很多国家的基尼系数都在0.4以上，巴西的基尼系数一度超过0.6，后来通过一系列的改革使得基尼系数下降到0.5左右，南非、墨西哥、美国、土耳其、俄罗斯等发达国家与发展中国家的基尼系数也都处于0.4之上，美国的基尼系数虽然一度下降，但近年来重新回到0.4以上。
从以上的描述中，我们可以看到即使是在全世界范围内，基尼系数也很难降低到0.4以下，所以目前我们没有太多的历史数据或经验来观察当基尼系数低于警戒线之后会发生什么。从发达国家的经验来看，基尼系数在经济增长初期会先上升，当收入普遍增加并且福利制度得到长足改进之后，收入分配将会大幅改善，基尼系数也会出现明显下降。以美国为例，在1950-1973年的23年期间，美国民众的收入快速增长，同时政府干预经济加强，收入分配也不断改善，基尼系数保持了下降的趋势。
但上世纪70年代之后，里根和撒切尔夫人掀起的新自由主义运动重新改变了经济增长模式，工资出现了停滞，贫富差距开始出现分化，基尼系数再度回升，但总体上仍好于很多发展中国家。
