深圳市是要去编制吗？
作为从2013年开始参与并见证深圳教师改革的人，谈一下自己的看法。 先说结论：深圳的改革和上海的改革方向是不一样的，上海的改革目标是“教师平均工资水平不低于公务员”；而深圳的改革目标是“建立一支专业的教师队伍”！
一、深圳教师的工资情况 我不清楚题主所询问的“工资”指的是什么？是应发工资还是实发工资？是与体制内(公务员)的比较还是与体制外社会的比较？如果是与前者的比较，那么因为计算方式和对象不同，没有什么意义。如果你说的工资是指应发工资的话，我告诉你，深圳教师的应发工资比公务员高。 如果你是说实发工资的话……抱歉没有数据，不能乱讲。
二、深圳教师改革的思路 上海的中小学（特别是市区重点），老师的工作量其实是很高的，一周上6天课，早上8点到校，晚上9点下班是常态。上海教师改革的思路就是提高教师的工资待遇，特别是补贴(年终奖等)，让教师享有社会地位和经济地位。
三、深圳教师改革的思路 深圳的教育经费一直很高。但是，相对于北京（GDP仅差不到40%）、上海来说就有点少喽~ 国家给深圳的定位是“社会主义先行示范区”。既然要当示范，就得舍得下血本。
所以，深圳的改革思路就是大量招人——增加岗位数量——降学费(减少财政支出)——扩大财政收入——加大教育投入。
四、两者的区别 从上面的分析可以看出，深圳和上海的改革都是必要的，而且是方向一致的。 但是两者又有一些区别：
1. 深圳改的是“市场失位”，上海改的是“成本缺位”。也就是说，如果政府不拿钱出来补这些缺失的位置，那么最终承担这些位置的是市场，或者更准确地说，是家长。
2. 深圳改革的重点是“有缺口”，上海改革的难点是“没缺口”(或者说是“少缺口”)。也就是所谓的“拔高”与“压低”的区别。由于中国国情特殊，很多时候“没缺口”也能解释成“没钱的借口”～
3. 深圳是增量改革，上海是存量改革。所谓增量即新增的岗位，这部分工资的发放是有财政支撑的。而上海则是让已有教师通过考评等方式晋升加薪。这涉及到干部选拔、薪酬体系等一系列制度。因此可以说上海的改革更加全面深入。