债权再投资吗？
这个命题挺有意思，那先来看看什么是债权？根据《企业破产法》之规定，债权人是指依法享有请求、确认、接收债务人财产的权利的人。由此可以看出，债权人是一个相对固定的主体概念；再看什么是债权的投资？投资通常有两种理解，一种是将资金或物资投入企业，通过生产经营活动获得收益；另一种是将资金或物资投入某种资产，通过该资产的增值来实现收益。前者属于生产性投资，后者属于金融性投资。债权显然不是物质或资金，因此属于后一种，即金融性投资，只是这种金融性投资的对象是合同之债，因而与权益投资（股东作为债权人）有区别。
基于以上分析，个人认为，从法律角度来讲，所谓债权的债务投资，是指债权人将其债权让渡给第三方，由第三方对该笔债权进行运营或者处置从而实现资本增值。在目前的司法实践中，对此类纠纷的界定和审理也存在分歧，主要有两种观点：一种是认为债权转让合同纠纷属于借款合同纠纷，应当适用《借款条例》予以调整；另一种认为，债权转让合同纠纷不属于借款合同纠纷，而是属于民间借贷纠纷，应当适用《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。
我个人倾向于第二种观点。主要理由是：第一，从立法目的来看，设立担保物权的目的在于保障债权的实现，而质押权作为一种担保物权，其存在的前提是合法有效的债权债务关系，否则债权人就无权要求质物出质人交付其占有的标的物；第二，从法律规定来看，《物权法》及《担保法》对质押权的设定均没有明确规定必须以借贷关系为基础，而是采取开放性的规定，即债权人可以与出质人约定质押条款，并且该质押条款只要符合法定要件即为有效。据此，非以借贷关系为基础设立的质押权也是合法的，当然可以保护债权人的合法权益；第三，从审判实践来看，很多非借款产生的债权也能取得人民法院支持，比如租赁合同产生的租金收益、售电收益等等，这些都不是借款所产生的收益，但债权人主张权利时，人民法院往往予以直接支持。