十二公民结局什么意思？
这部电影是导演根据一个真实的故事改编的。这个故事的发生地是在美国的一个大学里（具体哪所我没打听），故事里也有一个类似片中的黑人学生因吸毒被退学而引发的命案，当时也是由一个白人学生提出用伪证指认黑人为犯人的方法来结案，不过最后因为证据不足没有成功。这个案件的详情你可以搜一下“罗尔斯案”（也可以称之为人质事件），虽然细节上可能有出入，但是大体上是相似的。 说回这部电影，其实片中的嫌疑犯就是那个黑人学生，而老囚犯的话正是对黑人学生有罪还是无罪的判决。
在片中发现尸体后，所有的同学都以为黑人学生是凶手，因为他是最后一个见到死者的人，而且他的表现也很可疑，所以被警长带回去问话。然而警长也拿不出真凭实据来指控他杀人，恰好此时有人举报他吸食大麻，警方便以此为理由将他关了起来，并准备就伪证罪名提请起诉。
这个时候，十二个证人站出来，提供了足以让警长定罪的证据——十二个人的证言相互印证，形成了完整的证据链，证明黑人学生有罪。当然这十二个人中包括无辜的、包括贼喊捉贼的、也包括欲盖弥彰的，但正是因为有这样一群人存在，才证明黑人学生确有犯罪的可能。
所以影片最后以老囚犯的一番话将全片的线索和悬疑点予以收回，同时给观众留下了思考的空间：什么是正义？谁来判定正义？我们又是如何定义正义的？ 我们经常习惯性地认为，一个案件的正义结果就是找出真正的罪犯，给他定罪量刑。但我们是否曾经想过，这种“找到真凶”的模式可能并不合适所有案件呢？比如本案，从片中来看，黑人学生确实有杀人的重大嫌疑，但他的行为也可能构成其他罪名，如故意杀人罪（未遂）、故意伤害罪甚至寻衅滋事罪等，而这些罪名的成立并不需要“真凶”的到案。
另外，在本案中还有大量的假定事实，这些假定的事实既可能是真凶作案的证据，也可能是错案冤案的根源。如片中的第二起入室盗窃案，虽然与黑人学生有关联，但并没有直接证据证明就是他所为；又如片中小女孩看见的黑人学生手中的刀子，尽管可能被他用作切割食物，但也可能作为杀害小白猪的凶器。 所以，影片最后的老囚犯所谓的“正义”结论其实是意味深长的——“错也不错，对也对不了”，也许正反应了司法实践当中面对“无法确定有无犯罪行为”时的无奈与两难吧！